Верховный суд фактически отменил срок давности по налоговым преступлениям

В практике применения Уголовного кодекса РФ вопрос о продолжительности преступления, связанного с неуплатой налогов, довольно спорный. В связи с этим Верховный Суд РФ в 2019 году решил пойти на фактическую отмену срока давности по налогам.

Что предложил ВС РФ

Согласно проекту постановления пленума Верховного Суда России, отмена срока давности по налоговым преступлениям заключается в том, что такие преступления будут считаться длящимися, пока виновный не погасит недоимку перед бюджетом.

То есть, продолжительность налогового преступления зависит от соответствующих действий (бездействия) виновного лица. ВС предлагает считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник до конца не рассчитается с казной.

Также см. «Могут ли человека привлечь к уголовной ответственности за неуплату налогов?».

Отметим, что последний раз к налоговым преступлениям Верховный суд обращался ещё в 2006 году. Проект нового постановления содержит практически дословную цитату из того решения:

Говоря простыми словами, речь идёт об отмене исковой давности по налогам. Причём с обратной силой, хотя сам уголовный закон не менялся.

Выходит, чтобы освободиться от уголовного преследования, надо будет самому заплатить:

• налог;
• пени в размере налога;
• штраф.

Формально Пленум ВС РФ не отменяет по налоговым преступлениям срок исковой давности, так как сделать это можно только путем внесения изменений в УК РФ и Уголовно-процессуальный кодекс, но изменяет порядок его исчисления.

ЦИТАТА

Заместитель председателя Верховного Суда РФ Владимир Давыдов:

«Я здесь не вижу никаких угроз, опасностей для бизнеса, предпринимателей. Мы лишь даем разъяснения действующего законодательства, говорим, как оно должно правильно применяться судами, истолковываем нормы действующего законодательства с учетом того, что предыдущее постановление было принято 13 лет назад, многое изменилось. Тем более что это только проект постановления пока, мы его будем обсуждать, возможно, оно будет принято в измененной редакции. Пока это только проект».

В. Давыдов напомнил, что уклонение от уплаты налогов всегда было длящимся преступлением:

«Например, по налоговому законодательству до 1 апреля положено заплатить обязательные платежи. Если 31 марта человек погашает все свои платежи, никакого преступления нет и быть не может. В отличие от диспозиции в Административном кодексе у нас [в уголовном законодательстве] записано: уклонение от налогов, сборов и страховых платежей. И есть диспозиции (неуплата обязательств в срок), тут нет проблем: в срок не исполнил, с этого дня начинается преступление. А по уклонению нужно еще доказывать».

По словам Давыдова, в указанном случае преступная деятельность начинается с 1 апреля и продолжается до тех пор, пока платежи не будут погашены добровольно или принудительно:

«Если человек после 1 апреля не платит полгода, год, два – это началось преступление, оно продолжается, потому что ничем не закончилось».

Комментируя возможность привлечения к уголовной ответственности лиц за уклонение от уплаты налогов через 10-20 лет, судья отметил, что гипотетически это возможно:

«Таких случаев я не помню в практике, но гипотетически может и такое быть, наверное, если это длящееся преступление. Если преступление длящееся, оно никак не может прекратиться само. Либо надо обратиться с явкой с повинной, либо это пресекается государством».

Когда преступление окончено

Момент окончания налогового преступления проект постановления Пленума ВС РФ определяет, как и раньше. Так, преступление считается оконченным с момента неуплаты налога в установленный законом срок.

Но есть важное дополнение, которого в старом постановлении не было: срок давности исчисляется с момента добровольного погашения налоговой задолженности. То есть, пока лицо не погасило налоговый долг, срок давности не начинает и не начинает течь.

СПРАВКА

По данным уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, 3,7% обратившихся к нему в 2018 году привлекались к уголовной ответственности за налоговые преступления.

Хотя формально нормы УК РФ требуют доказывать наличие умысла на уклонение, в реальности уголовные дела возбуждают просто по факту неуплаты сумм, указанных в решении налоговой проверки. Как сказано в докладе Б. Титова, к ответственности могут привлекать лиц, полагавших свои действия соответствующими действующему налоговому законодательству.

Таким образом, уклонение от уплаты налогов и собственно факт неуплаты пока четко не разграничены.

Также см. «Когда за долги компании ответит бухгалтер?».

Еще предложения ВС РФ

В проекте нового постановления к формулировке, что «уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты», добавили 2 фразы:

• «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика»;
• «подлежит установлению и доказыванию, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, осознавало, что оно своими действиями (бездействием) нарушает требования законодательства о налогах и сборах, в том числе вносит искажения в соответствующие документы, желая тем самым уклониться от уплаты налогов».

Источник: Ведомости.