Позиция Минфина: как это будет
Министерство финансов изучило конкретные расходы бюджета на ФССП России и пришло к выводу о целесообразности поэтапного введения института частных приставов.
Разумеется, работа по осуществлению исполнительного производства между частным и государственным приставами будет чётко разграничена. Так, на первом этапе в сфере ведения:
- частных приставов – будут требования в пользу юридических лиц;
- ФССП России – требования в пользу государственных органов и физических лиц (взыскатели).
В соответствии с информацией ФССП России:
- 68,7% от общего количества производств – это взыскания в пользу госорганов и государственных внебюджетных фондов (или 15,1% от общей суммы, подлежащей взысканию, в 2018 г.);
- 24,4% – в пользу юрлиц (70,1% от суммы, подлежащей взысканию, в 2018 г.);
- 5,1% – в пользу физлиц (12,5% от общей суммы, подлежащей взысканию, в 2018 г.).
Таким образом, существенный объем приходится на производства, должниками по которым выступают юридические лица. То есть в целом на сектор, который напрямую не затрагивает интересы государства и конкретных граждан (споры юридических лиц) и который может быть передан частным судебным исполнителям.
Цели введения частных приставов
Считается, что постепенный переход к такой системе позволит сократить нагрузку на государственных приставов и тем самым сделать процесс исполнения судебных решений более быстрым и эффективным, а также внедрить новые электронные системы документооборота и оповещения должников.
Сама идея внедрить систему частных судебных приставов не новая. По информации Минфина, подготовленный ещё в 2014 году, соответствующий законопроект так и не был рассмотрен. В 2019 году на заседании Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по собственности и судебной системе была анонсирована подготовка нового проекта.
Отметим, что на начало 2020 года разработанный текст законопроекта о частных судебных приставах в России отсутствует.
Опыт других стран
В соответствии со сложившейся международной практикой принято выделять 3 вида систем организации исполнительного производства:
- государственную систему исполнения судебных решений (публично-правовую);
- систему частных судебных исполнителей (частно-правовую);
- смешанную систему.
На 2020 год система принудительного исполнения в РФ представляет собой классический пример государственной системы, для которого характерны:
- наличие единственного госоргана принудительного исполнения (ФССП России);
- наличие у судебного пристава статуса государственного служащего, наделенного широким кругом государственно-властных полномочий, доступ к конфиденциальной информации, вкл. персональные данные граждан.
Кроме того, важная особенность сложившейся в России системы принудительного исполнения – ее функционирование только за счет средств федерального бюджета.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
Пример эффективного перехода от публично-правового порядка исполнения судебных решений к частно-правовому – Казахстана. В 2015 году здесь внедрена Автоматизированная информационная система органов исполнительного производства. Эта система электронного исполнения в начале 2016 года была передана Министерством юстиции Республики в доверительное управление Палате частных судебных исполнителей. При этом эффективность работы частных судебных исполнителей во многом обусловлена активным внедрением информационных технологий в процесс исполнения судебных решений.
В Болгарии функционируют системы как государственных, так и частных судебных исполнителей. Частные как независимые профессионалы входят в Палату частных исполнителей. Они осуществляют свою деятельность на основании лицензии, выдаваемой Министерством юстиции. В Болгарии действует принцип территориальной организации службы исполнения судебных решений, основанный на критерии численности населения – на 30 000 жителей приходится одна должность судебного исполнителя. По состоянию на конец 2016 года численность лицензированных частных судебных исполнителей составляла 202 человека. Большое внимание законодатели и правоприменители уделяют совершенствованию электронного документооборота и внедрению информационных технологий, направленных на повышение эффективности исполнительного производства.
Ситуация в России
Минфин отмечает, что в настоящее время в Российской Федерации уже есть опыт интеграции элементов частного исполнения в государственную систему классического принудительного исполнения. А именно:
- функционирует институт частного сыска, позволяющий осуществлять поиск имущества должника или самого должника взыскателем без использования государственной системы принудительного исполнения;
- с июля 2016 года введен новый негосударственный элемент – коллекторские организации, которые являются профессиональными взыскателями, осуществляющими взыскание просроченной задолженности путем взаимодействия с должником вне рамок исполнительного производства, без возможности непосредственного применения коллектором мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.
Однако эти элементы частного исполнения ввиду недостаточного их развития не позволяют в полной мере обеспечить как повышение результативности функционирования системы принудительного исполнения в целом при сохранении текущего уровня финансирования, так и экономию бюджетных средств на ее функционирование при сохранении аналогичных показателей результативности.
Минфин отмечает недостаточную результативность некоторых категорий производств в интересах государства и производств, имеющих важное социальное значение. Это где взыскатель ПФР, физлица по алиментам. В то же по производствам, взыскателями по которым выступают кредитные организации, должники – юридические лица, эффективность довольно большая (52,3%).
Это во многом связано с наличием существенной нагрузки на судебных приставов-исполнителей:
- большое количество производств, приходящихся на одного сотрудника;
- сложные процедуры обязательного бумажного документооборота.
Фактическая нагрузка на сотрудников в 13,8 раз превышает норму, определенную
постановлением Минтруда и Минюста от 15.08.2002 № 60/1 «Об утверждении норм нагрузки судебных приставов».
Кроме того, низкий уровень взыскания денежных средств по исполнительным производствам в интересах государства также в значительной степени обусловлен рядом факторов, не зависящих от судебных приставов-исполнителей. Прежде всего, это принудительное исполнение документов со значительными суммами, взыскание которых заведомо бесперспективно (неосуществление финансово-хозяйственной деятельности либо исключение из ЕГРЮЛ уже на момент предъявления документов и др.).