Пленум-2022 ВС по ОСАГО
Речь идёт о постановлении Пленума Верховного Суда от 08.11.2022 № 31 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”. В связи с его выходом признаны утратившими силу прежние разъяснения ВС по ОСАГО, изложенные в постановлении Пленума от 26.12.2017 № 58.
Отметим, что новый Пленум ВС № 31 по ОСАГО – это обширный документ, включающий разъяснения и комментарии на 139 пунктов.
В частности, его п. 63 – 65 посвящены возмещению вреда лицом, застраховавшим свою ответственность по договору обязательного страхования (ОСАГО).
Подробнее см. Новый Пленум ВС РФ 2022 по ОСАГО: обзор.
Какие законы действуют и размер ущерба
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в рамках ОСАГО в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда надлежащего страхового возмещения недостаточно для полного покрытия причиненного вреда.
К правоотношениям между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и потерпевшим в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу в результате ДТП не применяются положения:
- Закона об ОСАГО;
- Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П).
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба к выплате причинителем вреда, если последний докажет или из обстоятельств дела очевидно следует, что:
- есть иной, более разумный и распространенный способ восстановления транспортного средства;
- либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение авто, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Если потерпевший выбрал выплату
Когда он выбрал такое страховое возмещение в форме страховой выплаты, с причинителя вреда в пользу потерпевшего взыскивают разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. В том числе в случае очень негативных последствий ДТП, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО: уничтожение авто, смерть потерпевшего, тяжкий или средней тяжести вред здоровью, инвалидность и др.
ВС РФ отметил, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты – это правомерное поведение и не может расцениваться как злоупотребление правом. В том числе и в случае наличия письменного соглашения между страховой компанией и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Также см. Разъяснения-2022 Верховного Суда РФ про страховое возмещение по ОСАГО.
Когда к виновнику могут прийти за деньгами
Если в ходе рассмотрения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам гл. 59 ГК РФ суд установит, что страховая компания сделала страховую выплату в меньшем размере, чем налог в рамках договора ОСАГО, с причинителя вреда взыщут в пользу потерпевшего разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения.
Фактический размер ущерба – это действительная стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа авто на момент разрешения спора.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с превышает стоимость данного авто без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда могут взыскать разницу между стоимостью такого т/с и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Также см. Разъяснения-2022 Верховного Суда РФ по страховому восстановительному ремонту в рамках ОСАГО.