Если чужая инспекция ФНС привлекла к административной ответственности: законно или нет?

Как быть, если с проверкой пришла налоговая, в которой ваша организация не стоит на учёте? В определении от 1 октября 2018 года № 305-АД18-9558 Верховный Суд РФ разъяснил, когда налоговая инспекция имеет право привлекать к административной ответственности организации, не состоящие у нее на учете. Хотя спор касается только московских налоговиков, выводы «вышки» по нему актуальны для любого региона России.

Ситуация

В данном деле проверку организации (корчма «Тарас Бульба») проводила московская Межрайонная ИФНС России № 49 (МИФНС) по поручению Управления ФНС (УФНС) по Москве.

C:\Users\ВОВА\Desktop\БУХГУРУ\октябрь 2018\ВЕБ Может ли не своя инспекция ФНС привлекать к административной ответственности\proverka-nalogovaya.jpg

В ходе контроля МИФНС обнаружила нарушение: в проверяемый период компания не применяла контрольно-кассовую технику при оплате части заказов. В итоге налогоплательщику назначили административный штраф согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Позиция компании

Компания не согласилась с инспекцией и обратилась в суд. Она сослалась на то, что данное административное правонарушение было совершено по адресу, на который распространяются полномочия ИФНС России № 27 по Москве. Сама же компания состоит на учете в ИФНС России № 23 по Москве. Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 49 по Москве, которая проводила проверку, не имела право рассматривать это дело и штрафовать.

Мнения судов

Суд первой инстанции отказал компании в удовлетворении требований. Он признал правомерным привлечение ее к административной ответственности и указал, что МИФНС № 49 по Москве действовала в пределах полномочий, предусмотренных:

  • приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы»;
  • Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по Москве (утв. УФНС по Москве 17.12.2015).

Арбитры указали, что УФНС вправе делегировать нижестоящей инспекции полномочия по проведению контрольных мероприятий на всей территории Москвы. Нарушений порядка привлечения организации к административной ответственности суд первой инстанции не установил.

Однако апелляция отменила решение суда первой инстанции и разъяснила, что рассматриваемое правонарушение было совершено на территории, подконтрольной ИФНС № 27 по Москве. Следовательно, у Межрайонной ИФНС не было полномочий рассматривать это дело.

Как решил ВС РФ

В итоге МИФНС обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Его Судебная коллегия по экономическим спорам отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции.

«Вышка» подтвердила, что межрайонная инспекция может привлекать к административной ответственности организации, не состоящие у нее на учете, если иное не указано в положении о ней, утвержденном вышестоящим налоговым органом.

Оказалось, что по данному положению, МИФНС № 49 по Москве, находясь в непосредственном подчинении УФНС России по Москве, может осуществлять на всей территории города контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, а также за полнотой учета выручки.

Более того, в положении об инспекции не указано, что ее полномочия распространяются только на какую-то отдельную территорию столицы.

Таким образом, МИФНС № 49 по Москве была вправе:

  • проводить проверку организации;
  • рассматривать дело об административном правонарушении;
  • составлять соответствующий протокол.

Также см. «Онлайн-кассы с 1 июля 2018 года: 13 фактов».

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Загрузка…