Смотрите также
×
Можно ли расторгнуть или изменить договор из-за…
Возврат денег за путевку из-за коронавируса: новый…
Автор:

Новый Обзор 2020 судебной практики по защите прав потребителей от Верховного Суда РФ

14 октября 2020 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. В этом материале для вашего удобства предлагаем его в краткой форме с позициями ВС РФ.

Какие были изменения

Предваряя сам обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, Верховный Суд отметил, что законодательство в данной сфере постоянно совершенствуется, появляются новые механизмы правовой защиты.

В частности, с 2018 по 2019 год:

  • введен институт финансового уполномоченного;
  • расширены возможности выбора способа и формы подачи потребителями обращений по поводу нарушений их прав в уполномоченные органы власти и органы местного самоуправления.

Вместе с тем, количество дел по спорам о защите прав потребителей остается неизменно высоким, что говорит о востребованности их защиты именно в суде.

Судебные позиции в рамках защиты прав потребителей

ВС РФ включил в обзор наиболее актуальные на его взгляд вопросы, возникшие в практике судов в 2018 – 2020 годах. Их всего 15. Они охватывают договоры купли-продажи, подряда и оказания услуг, в т. ч. финансовых.

Споры из договоров купли-продажи товаров

ТЕМАТИКА И РЕКВИЗИТЫ РЕШЕНИЯ СУДА

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ
Затраты на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей как судебные расходы

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20 августа 2019 г. № 18-КГ19-74
Требование потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении 15 дней со дня его передачи потребителю выявлен производственный недостаток, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что данный недостаток является существенным.

Полномочия организации (ИП) на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества должны быть предусмотрены договором, заключенным этой организацией (ИП) с изготовителем (продавцом).

Затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

Возврат товара с существенными недостатками

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 6 ноября 2018 г. № 46-КГ18-54
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей при выявлении существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному ИП, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, только если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) в 20-дневный срок.

При этом потребитель обязан возвратить такой товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному ИП, импортеру).

Убытки при возврате товара ненадлежащего качества

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 13 августа 2019 г. № 4-КГ19-31
Потребитель вправе требовать возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного товара.
Покупка импортного авто

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 9 июля 2019 г. № 18-КГ19-73
При разрешении вопроса об ответственности импортера автомобиля за нарушение прав потребителя юридически значимым обстоятельством является установление наличия либо отсутствия в импортированном автомобиле существенного недостатка и причины его возникновения.

Лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении экспертизы, если их присутствие не может помешать исследованию. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

Возмещение процентов при возврате товара ненадлежащего качества

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 28 января 2020 г. № 9-КГ19-15
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.
Нарушения продавца и после решения суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 25 июня 2019 г. № 77-КГ19-9
Нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Споры из договоров подряда

ТЕМАТИКА И РЕКВИЗИТЫ РЕШЕНИЯ СУДА

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ

Безвозмездное устранение недостатков работ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 11 июня 2019 г. № 57-КГ19-3
Срок для предъявления заказчиком по договору подряда требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, в отношении которого не установлен срок службы, составляет 10 лет со дня принятия результата работы.
Отказ от договора подряда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 9 июля 2019 г. № 5-КГ19-65
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии существенных недостатков результата работы и невыполнении подрядчиком требований об их безвозмездном устранении.

Споры в связи с оказанием потребителям услуг, вкл. финансовые

ТЕМАТИКА И РЕКВИЗИТЫ РЕШЕНИЯ СУДА

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ

Договор на газоснабжение

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. № 18-КГ18-181
Право на возмещение убытков и морального вреда, причиненных в результате нарушения газоснабжающей организацией условий договора по газоснабжению домовладения, принадлежит как собственнику этого домовладения, с которым заключен договор на поставку газа, так и проживающим совместно с ним членам его семьи.
Взыскание долга по займу

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 19 февраля 2019 г. № 80-КГ18-15
С заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.
Содержание договора банковского вклада

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 5 февраля 2019 г. № 49-КГ18-61
Условие договора банковского вклада об обязательном досудебном урегулировании споров является ничтожным как ущемляющее права потребителя
Договор на кредит

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. № 16-КГ18-39
По соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены ст. 319 ГК РФ.

Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Расходы на независимую экспертизу при ДТП

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. № 53-КГ18-14
Расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза.
Гарантия на ремонт по страховке

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 5-КГ18-7
По общему правилу страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство
Переход права на штраф

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 5-КГ19-52
Право на штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, а также когда в результате уступки цессионарий сам становится потребителем