Чем руководствоваться
- Статья 151 Гражданского кодекса РФ.
- Пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом ВС 19.07.2023).
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.06.2022 № 15-КГ22-1-К1.
Ситуация
А. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Она сослалась на то, что 12.11.2019 ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив на пешеходном переходе наезд на принадлежавшую истцу собаку, переходившую дорогу в сопровождении свекрови истца. От полученных травм собака погибла, спасти ее не удалось.
Истец указал, что гибелью любимого питомца, к которому она была привязана, ей причинены нравственные страдания.
Решения судов
Первая инстанция исковые требования А. удовлетворила частично: с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Суд апелляции оставил это решение без изменения. Однако впоследствии апелляционное определение отменено кассационным судом с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой и указал, что животные в силу закона признаются имуществом (ст. 137 ГК РФ). А следовательно, гибель собаки является причинением истцу имущественного вреда. Поэтому требования о компенсации морального вреда, основанные на причинении материального ущерба, удовлетворению не подлежат.
Кассационный суд согласился с выводами апелляции.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала выводы судов о недопустимости компенсации морального вреда, причиненного гибелью животного, основанными на неправильном толковании правовых норм.
Что говорит закон
Закон охраняет как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 ГК не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права на либо посягающими на принадлежащие человеку нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности его денежной компенсации, причиненного действиями или бездействием, ущемляющими в том числе имущественные права гражданина. В тех случаях и пределах, в каких использование такого способа защиты вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановления от 26.10.2021 № 45-П, от 08.06.2015 № 14-П, определение от 27.10.2015 № 2506-О и др.).
В частности, КС указал: действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление от 26.10.2021 № 45-П).
В постановлении Пленума ВС от 13.10.2020 № 23 “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу” также разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда можно предъявить по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями:
- нарушающими его личные неимущественные права – например, на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права;
- посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага – жизнь, здоровье, достоинство личности и др.
Позиция ВС РФ
Из закона и актов его толкования следует, что посягательство на имущественные права гражданина может одновременно нарушать и его неимущественные права, и принадлежащие ему нематериальные блага.
Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения ст. 137 ГК, тем не менее, отличают их от прочего имущества. Устанавливают, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.
Кроме того, за жестокое обращение с животными установлена и уголовная ответственность по ст. 245 УК, находящейся в гл. 25 этого кодекса “Преступления против здоровья населения и общественной нравственности”.
Из этого следует, что запрет на жестокое обращение с животными, как в уголовном, так и гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности.
Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм, свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания. В частности, в силу:
- эмоциональной привязанности;
- психологической зависимости;
- потребности в общении по отношению к конкретному животному.
Это не исключает возложения на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.
Наличие или отсутствие таких оснований нужно устанавливать в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Заключение
Таким образом, гибель домашнего животного может быть основанием для возложения на виновного гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав владельца такого животного.