Спорные нормы: что говорит закон
В марте 2020 года вышло постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П, в котором он проверил конституционность ряда норм ст. 57 Земельного кодекса РФ, которая регулирует возмещение убытков при:
- ухудшении качества земель;
- ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости.
|
НОРМА |
СОДЕРЖАНИЕ |
| Подпункты 4 и 5 | Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:
<…˃ 4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; 5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа госвласти или органа местного самоуправления о переводе участка из земель одной категории в другую без согласования с правообладателем участка. |
| Пункт 5 | Порядок определения состава и размера убытков, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и/или разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливает Правительство РФ (это постановление Правительства от 07.05.2003 № 262). |
Решение КС
В итоге, обе указанные нормы КС РФ признал частично не соответствующими Конституции России. Он постановил уточнить правила возмещения убытков собственникам земельных участков.
Ход дела
В Конституционный суд обратился собственник земельного участка, которому суды отказали во взыскании убытков. Они возникли из-за того, что региональное правительство установило границы зон охраны некоторых объектов культурного наследия. В итоге право собственности заявителя на землю стало резко ограниченным, а ее кадастровая стоимость снизилась с нескольких миллионов до 1 рубля.
Суды отказали собственнику по той причине, что он не доказал возникновение убытков из-за незаконных действий госорганов. А правовые акты, которыми установили зону охраны указанных объектов, он не оспаривал.
Позиция КС
Суд, в частности, отметил, что основанием возмещения убытков могут быть как правомерные, так и незаконные действия властей. При этом подп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 ЗК РФ допускают неоднозначную их трактовку.
Так, в судебной практике есть 2 подхода:
- согласно первому, для возмещения убытков нужно установить, что власти действовали незаконно;
- второй подход допускает возмещение убытков, причиненных правомерными действиями.
В связи с этим, КС РФ указал, что в законодательство нужно внести изменения, которые исключали бы такую неопределенность.
Заключение
До принятия поправок в земельное законодательство нужно руководствоваться рассмотренной позицией КС РФ, изложенной в постановлении от 05.03.2020 № 11-П.
Согласно ей, если право собственности на землю ограничили, правомерно установив или изменив зону охраны объекта, основанием для возмещения убытков является само их наличие.