Верховный Суд РФ в определении № 301-КГ18-18707 от 16 ноября 2018 года указал: если оспариваемое решение инспекции вынесено в отношении ООО по результатам налоговой проверки, то оно не затрагивает права и законные интересы бывшего руководителя этой компании как физлица и не возлагает на него какие-либо обязанности. Разбираемся почему.
Ситуация
Инспекция ФНС России провела камеральную проверку уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год.
Она выявила, что за этот период ООО включало в декларации заведомо ложные сведения о расходах.
В итоге, компании доначислены налог на прибыль организаций, пени и штраф. Так как организация была признана банкротом и находилась в стадии ликвидации, указанная сумма не была ею уплачена в бюджет.
На основании неуплаты доначисленных налогов в крупном размере следственный орган возбудил уголовное дело против бывшего руководителя этого ООО, по вине которого сумма не поступила в бюджет.
В результате вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Имея право на судебную защиту, бывший руководитель ООО не стал доказывать незаконность уголовного преследования.
Для взыскания материального ущерба в виде налогов и пеней, не уплаченных компанией, прокурор обратился в суд с иском к бывшему руководителю компании, защищая интересы госбюджета. Он представил доказательства, подтверждающие его вину, с которыми суд согласился.
Чтобы проверить правомерность доначислений, бывший руководитель ООО обратился в арбитражный суд, требуя признать решение инспекции недействительным. Он посчитал, что оно затрагивает его права и законные интересы как бывшего руководителя ООО.
Позиция судов
Суды всех 3-х инстанций отказали бывшему гендиру на том основании, что для признания решения ИФНС незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:
- Несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту.
- Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Так как бывший гендир обратился в суд как физлицо, он не является участником спорных налоговых отношений.
Арбитры подчеркнули, что обратиться в суд может то лицо, права и законные интересы которого непосредственно затронуты оспариваемым актом.
Вывод
Решение инспекции влечет последствия только для ООО и налогового органа, а само по себе оно непосредственно не касается прав и обязанностей физического лица.
Бывший руководитель ООО даже обратился в Верховный Суд РФ, но тот отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.