Чтобы потребителю правильно и эффективно представлять и защищать свои права и интересы перед продавцами товаров, исполнителями работ/услуг, необходимо знать подходы судов к тому или иному вопросу. В этом поможет Обзор судебной практики Верховного Суда РФ о защите прав потребителей за 2020-2021 годы от 20.10.2021, утверждённый его Президиумом. В этой статье – таблицы с краткими и самыми важными выводами ВС РФ для покупателей и продавцов в отношении договоров купли-продажи товаров, подряда, выполнения работ, оказания услуг, в т. ч. финансовых, ОСАГО, покупки турпутёвок и др.
Какие споры вошли в обзор практики ВС РФ
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 20.10.2021 по делам о защите прав потребителей включает следующие виды споров:- из договоров розничной купли-продажи товаров;
- при выполнении работ и оказании услуг;
- между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (банками, МФО и др.).
Сразу скажем, что представленные ниже выводы и позиции за 2020 – 2021 годы по делам, связанным с защитой прав потребителей, ВС РФ собрал воедино для формирования единообразного применения и толкования судами норм права. То есть, фактически для судов эти выводы обязательны к применению при рассмотрении аналогичных дел.
Споры из договоров розничной купли-продажи товаров
|
ТЕМАТИКА/СИТУАЦИЯ/ВОПРОС |
ВЫВОД ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
РЕКВИЗИТЫ СУДЕБНОГО АКТА |
| Начало течения срока отказа от технически сложного товара | 15-дневный срок, в течение которого покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы независимо от того, является ли обнаруженный в нем недостаток существенным, исчисляется с даты, следующей за днем передачи товара. | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 20.10.2020 № 32-КГ20-8-К1
Аналогичная правовая позиция – определение от 09.02.2021 № 32-КГ20-14-К1 |
| Недостатки технически сложного товара | Выявленные более одного раза различные недостатки технически сложного товара, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству и приводит к невозможности или недопустимости использования по назначению, являются существенным недостатком по признаку неоднократности. | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 08.12.2020 № 29-КГ20-6-К1 |
| Нерабочий софт (ПО) к товару как существенный недостаток | Прекращение работы программного обеспечения товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе:
|
Определение Судебной коллегии ВС РФ от 15.12.2020 № 46-КГ20-19-К6 |
| Ложная информация о годе изготовления авто и пробеге | Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 02.03.2021 № 44-КГ20-19-К7 |
| Последствия непредоставления потребителем товара для проверки качества | Непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 06.04.2021 № 8-КГ21-1-К2
Аналогичная правовая позиция – определение от 11.05.2021 № 18-КГ21-20-К4 |
| Кто должен доставить крупный некачественный товар для его проверки | Обязанность по доставке крупногабаритного товара ненадлежащего качества к месту проведения его проверки возложена законом на продавца (изготовителя, уполномоченных организацию или ИП, импортера) | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 23.03.2021 № 57-КГ20-16-К1 |
| Порядок расчета штрафа к выплате потребителю | Уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе суда денежной суммы – не основание для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы. | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 22.12.2020 № 46-КГ20-24-К6 |
| Взыскание неустойки с банкрота в период моратория | За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юрлица, на которое распространяется действие этого моратория. | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 07.07.2021 № 46-КГ21-15-К6 |
Споры при выполнении работ и оказании услуг
|
ТЕМАТИКА/СИТУАЦИЯ/ВОПРОС |
ВЫВОД ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
РЕКВИЗИТЫ СУДЕБНОГО АКТА |
| Получение оплаты за работы как доказательство заключения договора подряда | Подрядчик, принявший от заказчика полностью или частично оплату работ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор подряда не был заключен. | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 22.06.2021 № 45-КГ21-8-К7 |
| Право не заявлять требование об устранении недостатков в разумный срок | При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении этих недостатков в разумный срок | Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 08.06.2021 № 46-КГ21-10-К6 |
| Ответственность туроператора и её зависимость от турагента | Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 08.12.2020 № 78-КГ20-43-К3 |
| Отказ от исполнения публичного договора на возмездные услуги | Односторонний отказ исполнителя (в споре это был фитнес-клуб) от исполнения публичного договора возмездного оказания услуг в отсутствие нарушений со стороны потребителя недопустим | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 20.04.2021 № 78-КГ21-12-К3 |
| Моральный вред при перевозке товара | Возмещение (полное или частичное) потребителю стоимости утраченного при перевозке товара не является основанием для отказа в компенсации морального вреда | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 30.03.2021 № 78-КГ20-71-К3 |
| Правовое регулирование договора строительного подряда на работы в апартаменте, купленном не для предпринимательской деятельности | Отношения из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулирует Закон о защите прав потребителей. | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 30.03.2021 № 78-КГ20-66-К3 |
Споры между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями
|
ТЕМАТИКА/СИТУАЦИЯ/ВОПРОС |
ВЫВОД ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
РЕКВИЗИТЫ СУДЕБНОГО АКТА |
| Получение страховых выплат за невыполнение туроператором своих обязанностей | Неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением своей деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по таким договорам – это страховой случай независимо от того, что публичное заявление туроператора об этом или решение Ростуризма об исключении туроператора из реестра, с момента которых страховой случай считается наступившим, произошли позднее.
Если исчерпание страхового лимита произошло после неправомерного отказа страховщика в удовлетворении своевременно заявленного требования потребителя о страховом возмещении, на страховщика может быть возложена обязанность возместить убытки, причиненные неисполнением данного обязательства. |
Определение Судебной коллегии ВС РФ от 07.09.2021 № 4-КГ21-39-К1
Аналогичная правовая позиция – в определении от 21.07.2021 № 45-КГ21-10-К7 |
| Неустойка от страховщика по ОСАГО | При несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности. | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 13.04.2021 № 14-КГ21-3-К1 |
| Процедура обращения в суд на фин. организацию | При предъявлении потребителем финансовых услуг в суд требования к финансовой организации, превышающего 500 000 руб. (кроме вытекающих из договора ОСАГО), предварительное обращение к финансовому уполномоченному не требуется | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 02.03.2021 № 16-КГ20-27-К4 |
| Рассмотрение обращения потребителя финансовых услуг | В случае необоснованного прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг досудебный порядок считается соблюденным. И спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией суд рассматривает по существу. | Определение Судебной коллегии ВС РФ от 30.03.2021 № 49-КГ21-9-К6 |
| Досудебное обращение к финансовой организации | Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом о финансовом уполномоченном, не распространяется на физлицо, которому требование к финансовой организации уступлено первоначальным кредитором, не являвшимся потребителем финансовых услуг. | Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27.04.2021 № 18-КГ21-17-К4 |
| Когда суд может снизить взысканную неустойку | Уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допустимо в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение допустимо. | Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.08.2021 № 5-КГ21-70-К2 |