Правила досудебного урегулирования споров от Верховного Суда РФ 2021 года

Владимир Бельковец-Краснов

Actual for 30.06.2021

Для единообразного применения судами законодательства о досудебном урегулировании споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, Пленум Верховного Суда РФ выпустил обзор от 22.06.2021 № 18 о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора (далее – Постановление ВС № 18). В этом материале приводим некоторые позиции (всего их 49), которые важны не только для судов, но и для тех, кто в них обращается (истцов и ответчиков) после неудачных попыток договориться или решить дело миром.

Общий подход

Досудебное урегулирование – это деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемая ими:

самостоятельно (переговоры, претензионный порядок);
с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – фин. омбудсмена);
путём обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

ВИД СУДОПРОИЗВОДСТВА	КОГДА ОБЯЗАТЕЛЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК
Гражданское	Только в случаях, предусмотренных федеральным законом
Арбитражное	Для споров, возникающих из: гражданских правоотношений – в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; административных и иных публичных правоотношений – только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обязательность досудебного порядка

ПРЕТЕНЗИЯ НЕОБХОДИМА

МОЖНО СРАЗУ ИДТИ В СУД

Если в споре несколько истцов или ответчиков, нужно соблюдать следующие правила:

каждый истец, требования которого можно рассмотреть отдельно от остальных, должен направить претензию;
претензию нужно направить каждому ответчику.

Претензия не обязательна в следующих случаях:

подан встречный иск (учтите, что в 2020 г. Президиум ВС РФ полагал ровно иначе – что по общему правилу претензия нужна);
взыскивают неустойку и проценты (если была претензия в отношении «непросуженного» основного долга);
меняют иск;
в дело вступил надлежащий ответчик (здесь есть риск: если надлежащий ответчик докажет, что мог уладить спор без суда, истца могут не компенсировать судебные издержки независимо от исхода дела);
претензию направлял правопредшественник истца;
в суд обращается прокурор, государственные и муниципальные органы – в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан;
в дело вступило третье лицо с самостоятельными требованиями.

Медиация становится обязательным досудебным урегулированием спора, если:

стороны заключили соглашение о её применении;
в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или заменили предусмотренную ФЗ процедуру досудебного урегулирования на медиацию – при условии, что соответствующий федеральный закон позволяет изменить порядок такого урегулирования договором.

В пункте 3 Постановления ВС № 18 приведен неполный перечень основных федеральных законов и договоров, по которым досудебный порядок урегулирования спора обязателен.

Соблюдение досудебного порядка

Само по себе не говорит о несоблюдении обязательного досудебного порядка, если в обращении:

указано на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать;
не совпадают суммы основного долга, неустойки, процентов с исковым заявлением.

Если законом или договором установлен перечень документов и/или сведений, которые необходимо направить для соблюдения досудебного порядка, их ненаправление, а также направление (сообщение) в ненадлежащих форме или количестве говорит о несоблюдении указанного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и/или сведения, но представленные очевидно свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы есть у должника, досудебное урегулирование считается соблюденным.

Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

В налоговой сфере соблюдать обязательный досудебный порядок не нужно (п. 48 Постановления ВС № 18):

по требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить излишне взысканные налоги (таможенные платежи), пени и штрафы, выплатить проценты;

при оспаривании решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы);

по требованиям о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений налоговых (таможенных) органов о взыскании налогов (таможенных платежей);

по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов (таможенных платежей), заявленным после отказа в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика.

Замена направления претензии на примирительные процедуры

Это возможно, если:

есть согласие на это спорящих сторон;
закон, который предусматривает досудебный порядок, разрешает изменить его договором.

Причем заранее договариваться о возможности примирительных процедур необязательно.

Отметим, что в 2020 году ВС РФ занимал противоположную позицию – что примирительные процедуры должны быть закреплены в договоре.

Доказательства проведения примирительных процедур

Для подтверждения факта примирительных процедур можно, в частности, представить:

протокол разногласий;
соглашение о прекращении медиации;
заявление об отказе от продолжения медиации;
предложение о проведении обязательных примирительных процедур, на которое другая сторона не ответила.

Направление претензии: куда и способы

Можно направить досудебную претензию в адрес филиала компании, если спор вытекает из его деятельности (ранее в практике по данному вопросу не было единого мнения).

Пленум ВС РФ подтвердил, что претензию не обязательно отправлять ценным письмом с описью вложения, если этого не требует закон или договор.

Верховный Суд подробно разъяснил, когда претензию можно отправить по электронной почте, через социальную сеть или мессенджер. Для этих способов должно быть выполнено хотя бы одно условие:

у сторон уже есть опыт подобного обмена информацией, для них это обычная практика;
такой порядок предусмотрен законом/подзаконным актом либо прямо закреплен в договоре.

Доказать отправление претензии указанными способами можно скриншотом экрана, на котором есть:

Точное время его получения.
Адрес интернет-страницы.

Заверяет скриншот участник процесса.

Что не считается претензией

Претензией не признают (п. 4 Постановления ВС № 18):

уведомление о намерении обратиться в суд;
требование нашедшего вещь о вознаграждении;
извещение участников долевой собственности о намерении продать долю постороннему лицу;
требование участников долевой собственности о выделе доли;
требование о выселении в связи с нарушениями или прекращением права пользования жилым помещением;
требование участника договора долевого участия (ДДУ) об устранении выявленных в период гарантии недостатков.

Таким образом, направление заинтересованным лицом сообщения информационного характера и/или являющегося основанием для обращения в суд, не признаётся досудебным порядком урегулирования спора.

Когда претензия действительна без приложений

Закон или договор могут устанавливать перечень документов и сведений, которые необходимо направить ответчику вместе с претензией. Но в ряде случаев их отсутствие не делает претензию недействительной. А именно:

из комплекта документов, который смог предоставить истец, можно очевидно установить суть и размер требований;
отсутствующие документы и сведения есть у ответчика;
документы есть у ответчика-госоргана либо он их может получить через межведомственное информационное взаимодействие;
ответчик в установленных законом случаях не сообщил об отсутствии необходимых документов или их неправильном оформлении.

Заявление о несоблюдении досудебного порядка

Верховный суд уточнил своё разъяснение 2020 года о том, что заявлять о несоблюдении досудебного порядка нужно только в первой инстанции.

Так, даже если заявить ходатайство в первой инстанции, его могут отклонить по следующим причинам:

ответчик уже успел сделать заявление по существу спора и не выразил намерение его урегулировать;
истек срок досудебного урегулирования.

Исчисление срока исковой давности при досудебном урегулировании

Течение этого срока приостанавливается на срок досудебного урегулирования, установленный законом или договором. А при отсутствии такого срока – на 6 месяцев.

При досрочном ответе на претензию течение срока давности приостанавливается до этого момента.

Особенности досудебного урегулирования некоторых видов споров

СИТУАЦИЯ	ПОСЛЕДСТВИЕ
Между сторонами спора есть разногласия по вопросу соблюдения претензионного порядка	Суд может принять иск к рассмотрению и разрешить их. Например, это возможно, когда перевозчик отказался рассматривать претензию со ссылкой на нарушение порядка ее подачи.
Права по обязательству из финансовых услуг перешли от организации или ИП к потребителю	Последний может не соблюдать претензионный порядок
Потребитель потребовал от финансовой организации уплатить штрафные санкции, но не заявил об этом при обращении к финансовому омбудсмену.	Потребитель не выполнил досудебный порядок. И не имеет значения, если требование об уплате основного долга он заявил в досудебном порядке.
По общему правилу Закон о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 не предусматривает обязательный претензионный порядок	Иное могут устанавливать только специальные законы. Например: Закон об ОСАГО; оказание услуг связи (Закон о связи); перевозка пассажира, багажа внутренним водным транспортом (ГК РФ, Кодекс внутреннего водного транспорта); претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (Закон «Об основах туристской деятельности в РФ»); обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (Закон о финансовом уполномоченном). Условие договора об обязательном претензионном порядке по потребительским спорам ничтожно.

В остальном Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.06.2021 № 18 рассмотрел много нюансов досудебного урегулирования споров.