Почему банки отказывают в открытии счета: причины и судебная практика

Что говорит закон

Как правило, банки отказывают в открытии счета на основании положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В частности, его ст. 4 к одной из мер, направленных на противодействие отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, распространения оружия массового уничтожения, относит отказ от заключения договора банковского счета (вклада).

А в статье 7 Закона № 115-ФЗ перечислены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В её п. 5.2 сказано, что кредитные организации вправе:

отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В пункте 6.2 положения ЦБ от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» перечислено 10 факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие банком решения об отказе в заключении договора банковского счета. Причём список носит открытый характер, поскольку его последний пункт – это «иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией».

Таким образом, действующее законодательство довольно размыто регулирует право банка отказать в открытии счета. И это подтверждает судебная практика.

Когда отказ не обоснован

Свежий пример – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 78-КГ19-59, 2-1543/2018.

Физическое лицо потребовало обязать заключить договор банковского счета и взыскать моральный вред за отказ (200 000 руб.). Истец сослался на то, что ему было отказано в заключении договора банковского счета (это был Альфа-банк) в связи с тем, что он не предоставил документы, подтверждающие его финансовое положение.

Суд I инстанции заключил, что банк отказал, применив следующие критерии, зафиксированные в его внутренних правилах:

• гражданин не может самостоятельно пояснить, какой тарифный план ему нужен, внятно изложить цели открытия счета и пр.;
• указал, что у него нет постоянного дохода, настаивает на повышенных пакетах услуг, но они не отвечают его потребностям;
• по внешнему виду гражданин находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, имеет низкий социальный статус.

Первая инстанция и апелляция посчитали действия банка обоснованными. Их также убедил довод, что банк уведомил о готовности пересмотреть отказ, если гражданин предоставит документы о своём финансовом положении. Но он этого не сделал.

В итоге ВС РФ отправил спор на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку показаниям свидетеля (представитель банка) о том, что отказ в заключении договора банковского счета был сделан на основе его субъективного мнения. При этом он по собственному усмотрению указал на наличие низкого социального статуса физлица, которое просило открыть счет.

ВС также отметил, что у кредитных организаций есть право определять факторы, с учетом которых они могут отказать в заключении договора банковского счета. Но это не означает, что банки могут действовать произвольно. Суд должен был оценить, отвечают ли указанные критерии целям Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, у Верховного Суда вызвала сомнения законность критериев, из-за которых банк отказался открыть счет. Учитывайте это при открытии счета в банке.

СПРАВКА

У данного банка в правилах внутреннего контроля установлены такие критерии отказа в случае возникновения подозрений:

• в процессе собеседования потенциальный клиент постоянно консультируется с третьими лицами в прямом разговоре или по телефону;
• потенциальный клиент пришел в сопровождении третьих лиц, физические лица, входящие в сопровождение клиента однотипны по своему составу, постоянно консультируются друг с другом и третьими лицами;
• при открытии счета физическое лицо не может самостоятельно пояснить, какой тарифный план ему необходим, и предъявляет написанные третьим лицом название тарифного плана и номер телефона, к которому необходимо подключить систему банка;
• клиент не может внятно объяснить цели открытия счета и типы операций, которые он предполагает проводить;
• в процессе собеседования выясняется, что сразу после открытия счета клиент планирует оформить доверенность на управление всеми счетами третьему лицу либо несколько доверенностей на сторонних лиц;
• в банк обратилась группа лиц (вместе либо не связанных друг с другом), желающих привязать свои карты в одному номеру телефона;
• в графе место работы и должность указываются сведения, предполагающие отсутствие постоянного источника дохода, клиент настаивает на повышенных пакетах услуг, при этом потребности клиента не соответствуют выбираемому пакету услуг;
• физлицо заказывает сразу при открытии счета более 2-х однотипных карт повышенной категории (Gold, Black, Platinum и т. д.) либо максимальное количество дебетовых карт, при консультировании клиента возникает подозрение в возможной их передаче третьим лицам;
• потенциальный клиент интересуется только услугами, предполагающими лимиты снятий наличных денежных средств, тарифы на другие операции его не интересуют;
• по внешнему виду клиент находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, имеет признаки низкого социального статуса;
• при предоставлении сведений о месте работы клиент затрудняется представить адрес работодателя, а также не представляет, чем занимается его компания;
• имеется информация о применении мер по отказу/расторжению, полученная из Банка России в соответствии с п. 13.3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ;
• иные подозрения, что счет открывается для проведения операций в целях легализации (отмывания) доходов (в данном случае уполномоченный сотрудник (зам. руководителя) приводит четкие основания подозрений).

При этом официальный отказ оформляется при наличии 2-х и более критериев.